L'avvocato MLM: le offerte non divulgate sono una frode

 

Kevin Thompson, l'avvocato MLM dichiarato:

INel dicembre del 2014 ho scritto un articolo intitolato “Offerte speciali MLM: la frode finisce ora.” L'articolo parlava di “Accordi di Sviluppo Commerciale” / accordi riservati utilizzati dalle aziende MLM per attrarre networker. Maggiore era il successo delle aziende precedenti, più vantaggiosi erano i termini. Dopo aver raggiunto un accordo, i networker annunciavano pubblicamente: “Dopo un'attenta due diligence e una profonda riflessione, il mio cuore mi ha spinto a unirmi alla Società ABC… Trovo che i loro prodotti siano i migliori della categoria e il loro piano di remunerazione il più gratificante che abbia mai visto”.

E poiché gli accordi privati solitamente richiedono obiettivi di volume aggressivi, ciò porta naturalmente i networker a saccheggiare le loro organizzazioni precedenti (o a concludere accordi privati per conto proprio).  

Due cose: (1) È una frode. È un fatto materiale che, se noto, compromette la credibilità del networker. In assenza di una divulgazione, è una frode. (2) Ha portato a un'enorme frenesia alimentare all'interno del settore. Ce ne sono alcuni (decine) che alzano le mani dicendo: "È semplicemente il modo in cui si fanno affari al giorno d'oggi. Per essere competitivi, bisogna pagare i networker esperti in nero in modo che siano motivati a reclutare i meno esperti". Trovo questa logica patetica.

La strada verso la ricchezza non deve essere un viaggio dall'oggi al domani. (3) Porta a licenziamenti insensati e a massicce manipolazioni nella genealogia. Per attirare un networker, spesso viene offerta una posizione reale con un volume reale. E se non c'è una posizione disponibile con un volume reale, viene creato un volume falso. E quando il volume falso si esaurisce senza che ne venga creato uno nuovo, l'azienda viene pressata affinché faccia una di queste due cose:

(a) continuare a creare volumi fittizi (che costano soldi veri); oppure (b) trovare volumi reali che appartengono a qualcun altro, chiudere e trasferire il volume al networker. Con l'opzione (b), l'azienda adotta un approccio misurato e pensa: "Se chiudiamo, quali sono le probabilità che ci facciano causa? E se ci fa causa, qual è il costo finale?". Questo calcolo ignora l'enorme costo sostenuto dal distributore e dalla sua famiglia, devastati dalla rapida perdita di reddito.

Il problema

In un contesto in cui questa condotta non comporta conseguenze, i proprietari si impegnano in un'analisi rischio/rendimento che li spinge a scendere a compromessi sui principi basilari della decenza. Se si guarda storicamente alle aziende che hanno adottato un approccio aggressivo con le trattative, si nota sempre un enorme POP seguito da un enorme DROP. Chi ne risente? I distributori medi che si sono uniti con la scusa che il successo fosse più facile con la Società ABC. Circondati da "networkinger di successo", pensano sicuramente che questo immobile abbia più valore di altri. Quando scoprono la verità, se ne vanno con la sensazione di essere dei falliti.

In un mondo perfetto, la DSA dimostrerebbe la sua leadership su questo tema e creerebbe degli standard. È probabile che ci siano dei cambiamenti su questo fronte. Ho visto dichiarazioni della DSA riguardo al loro desiderio di essere più trasparenti nelle azioni di applicazione del codice. Il presidente della DSA, Joe Mariano, ha affermato: "Con l'evoluzione delle aspettative in materia di tutela dei consumatori, si evolve anche il nostro Codice Etico...

Più avanti quest'anno, rafforzeremo ulteriormente queste protezioni per i consumatori, le migliori della categoria, introducendo una maggiore trasparenza nell'applicazione delle norme e migliorando le protezioni contro le false dichiarazioni sui guadagni". Nella NASCAR, quando le persone imbrogliano, vengono multate. h/t a Troy Dooly Per l'analogia con la NASCAR. Per quanto riguarda il Codice Etico, non ho ancora parlato con una sola persona che abbia familiarità con una singola violazione del Codice Etico. Spero che la situazione cambi nel prossimo futuro e che le sanzioni siano severe.

Attualmente, in assenza di tale leadership, c'è un numero crescente di persone che desidera vedere miglioramenti SUBITO. Questo gruppo di professionisti, sia distributori che titolari di aziende, vorrebbe vedere standard coerenti quando si tratta di accordi di sviluppo aziendale. Non sto suggerendo che gli accordi debbano fermarsiNon sono così ingenuo da pensare che ciò sia possibile. Questo settore attrae una categoria speciale di proprietari. Ci saranno sempre affari. Lo capisco. E se fatto bene, forse c'è posto anche per loro.

Se qualcuno vuole spendere soldi e "investire nella propria attività" stipulando accordi, può farlo. Tuttavia, gli accordi devono essere resi pubblici. Indipendentemente dai requisiti di legge, stipulare accordi privati dovrebbe andare contro il buon senso di una persona. Nel network marketing, i networker sfruttano la propria reputazione e la propria buona volontà per reclutare altri partecipanti. Questi iscritti sono persone reali che si FIDANO dei loro sponsor. Quando le aziende pagano i networker per la loro fedeltà, stanno essenzialmente sfruttando questa buona volontà creando una falsa fedeltà con distributori di fiducia.

Per giustificare gli accordi, ho visto i networker paragonare questa pratica a quella di pagare gli atleti professionisti. Dopotutto, se Darrelle Revis può "cambiare una maglia" in cambio di 70 milioni di dollari, perché un networker non può cambiare una maglia a pagamento? Questo tipo di analogia è come paragonare le mele agli aerei... non c'è alcuna somiglianza. Darrelle Revis non viene pagato per reclutare altri giocatori di football. Darrelle Revis non sta dicendo "Scelgo i NY Jets perché il loro stile di gioco è migliore".

Il fan club di Darrelle Revis non dice "Darrelle sta guadagnando di più con i NY Jets perché sono migliori di tutti". E... questa è la parte difficile... l'accordo di Darrelle Revis è completamente trasparente. Sebbene alcuni networker abbiano talento, e tale talento potrebbe valere qualche soldo in più, non c'è scusa per il networker di fingere di stare costruendo secondo le stesse regole di tutti gli altri. Semplicemente non è vero. Ho anche visto affermazioni come "Come azienda privata, possono fare quello che vogliono". Vero, purché l'attività sia legale. E gli accordi riservati non lo sono.

Come dovrebbero essere divulgate le transazioni?

Innanzitutto, a mio parere, se le aziende fossero costrette a rendere pubblici questi accordi, questi ultimi cesserebbero. Una volta svanita l'illusione, ci sarebbe meno incentivo a creare una falsa fedeltà/eccitazione.

In secondo luogo, supponendo che mi sbagli e che un'azienda accetti effettivamente la divulgazione, parte 2 è stato scritto per trattare strategie specifiche. Ma prima di passare direttamente alle strategie, è importante comprenderne i concetti.

La regola

Nel loro Linee guida per testimonianze e approvazioni, la FTC afferma: "Quando esiste una connessione tra l'avallante e il venditore del prodotto pubblicizzato che potrebbe influenzare materialmente il peso o la credibilità dell'approvazione (ad esempio, la connessione non è ragionevolmente prevista dal pubblico), tale connessione deve essere pienamente divulgata. . . . “Questi accordi speciali sono assolutamente sostanziali e incidono in modo determinante sulla “credibilità dell’approvazione”. La FTC prosegue fornendo il seguente esempio:

Esempio 4: Una pubblicità per un prodotto antirussamento presenta un medico che afferma di aver visto decine di prodotti immessi sul mercato nel corso degli anni e, a suo parere, questo è il migliore in assoluto. I consumatori si aspetterebbero che il medico venga adeguatamente retribuito per la sua presenza nella pubblicità. È improbabile, tuttavia, che i consumatori si aspettino che il medico riceva una percentuale sulle vendite lorde del prodotto o che possieda una quota dell'azienda, e entrambi questi fatti probabilmente influenzerebbero in modo significativo la credibilità che i consumatori attribuiscono alla sponsorizzazione. Di conseguenza, la pubblicità dovrebbe evidenziare in modo chiaro e visibile tale collegamento tra l'azienda e il medico.

Esempio 3: Durante un'apparizione di una nota tennista professionista in un talk show televisivo, la conduttrice commenta che gli ultimi mesi sono stati i migliori della sua carriera e che in questo periodo ha raggiunto il suo massimo storico in classifica. Risponde attribuendo il miglioramento del suo gioco al fatto che vede la palla meglio di prima, da quando si è sottoposta a un intervento chirurgico di correzione della vista con il laser presso una clinica che lei stessa identifica per nome...

L'atleta non rivela che, pur non comparendo in spot pubblicitari per la clinica, ha un rapporto contrattuale con essa, e il suo contratto la retribuisce per parlare pubblicamente del suo intervento chirurgico quando può farlo. I consumatori potrebbero non sapere che una celebrità che parla di una procedura medica in un'intervista televisiva è stata pagata per farlo, e la conoscenza di tali pagamenti probabilmente influenzerebbe il peso o la credibilità che i consumatori attribuiscono all'approvazione della celebrità. Senza una chiara e visibile divulgazione che l'atleta è stato assunto come portavoce della clinica, è probabile che questa approvazione sia ingannevole...

Supponiamo che, invece di parlare della clinica in un'intervista televisiva, la tennista pubblicizzi i risultati del suo intervento chirurgico – menzionando la clinica per nome – su un social network che permette ai suoi fan di leggere in tempo reale cosa sta succedendo nella sua vita. Data la natura del mezzo attraverso cui viene diffusa la sua sponsorizzazione, i consumatori potrebbero non rendersi conto che si tratta di una sponsorizzatrice pagata. Poiché tale informazione potrebbe influenzare il peso che i consumatori attribuiscono alla sua sponsorizzazione, il suo rapporto con la clinica dovrebbe essere reso pubblico.

Gli esempi sopra riportati parlano da soli. Se un medico che vende prodotti al dettaglio è tenuto a rivelare l'esistenza di un accordo di condivisione dei ricavi... e se una tennista che parla del suo intervento chirurgico agli occhi è tenuta a rivelare il suo contratto con la clinica, i networker (senza dubbio) sono tenuti a rivelare l'esistenza di compensi extra generalmente non accessibili al pubblico, ad esempio offerte speciali.

L'articolo originale che ho scritto su Offerte speciali MLM è stato di gran lunga l'articolo più letto che abbia mai scritto. Il mercato era chiaramente pronto a recepire il messaggio. C'era una notevole frustrazione sia da parte dei networker che dei proprietari. Di conseguenza, l'articolo si è diffuso. Ma c'era chi si chiedeva: "E adesso?". E chiedeva anche: "Quando deve essere reso pubblico un accordo?".

Parte 2 del nostro Divulgazione dell'accordo MLM La serie è pensata per rispondere a queste domande.